R. Zeira ou R. Hiya dit au nom de R. Simon: si l’on a devant soi 2 hottes dont chacune contient 50 saas et qu’il tombe un saa d’oblation dans l’une d’elles, sans que l’on sache dans laquelle des deux, on peut prélever l’équivalent pour le cohen soit d’une hotte, soit de l’autre, ou un demi-saa de chaque hotte. De même, s’il y a 2 bains ayant chacun 20 saas (soit ensemble 40 saas formant la mesure légale) et que dans l’un d’eux il tombe 3 loug d’eau puisée (interdite), sans savoir où c’est, on peut retirer ce qu’il y a d’interdit (les 3 loug), soit d’un bain soit de l’autre, ou la moitié des 3 loug de chacun.

R. Simon dit au nom de bar Pidia: lorsqu’on a devant soi 2 hottes ayant chacune 50 saas et si dans l’une d’elles que l’on connaît il tombe un premier saa d’oblation, puis il tombe un 2e saa d’oblation sans savoir où c’est, on supposera qu’à l’endroit où est tombé le premier saa est aussi tombé le 2e, parce que l’on aime à attribuer l’objet impropre pour la consommation à ce qui l’est déjà; si, par mégarde, on a augmenté la hotte où l’on sait que l’oblation est tombée et que celle-ci, par l’addition, se trouve annulée, on prélève un saa de compensation au sacerdote, le reste de la hotte devient permis, et la 2e hotte reste interdite. Il se trouvera que 2 saas sont à prélever sur 150 (qui sont permis). Lorsqu’on a 2 hottes contenant chacune 50 saas, qu’il tombe un saa d’oblation dans l’une d’elles sans que l’on sache dans laquelle des deux, et qu’ensuite il tombe un 2e saa d’oblation et l’on sait où il est tombé, on ne dit pas (comme au cas précédent) que la 2e quantité d’oblation est tombée au même endroit que la première (il faut qu’il y ait certitude d’interdiction avant que le doute survienne); si ensuite, par mégarde, on a augmenté l’une des hottes (fût-ce celle où l’oblation est tombée) et que celle-ci, par l’addition, se trouve annulée, on prélève un saa de compensation au sacerdote, le reste de la hotte devient permis et la 2e hotte reste interdite, jusqu’à ce qu’une nouvelle addition involontaire l’annule.

Si l’on dit que le dessus des fruits soit consacré à l’oblation et le dessous soit profane, tout dépend de l’intention exprimée et c’est admis. De même, pour le bain (où une partie ajoutée est impropre), si l’on dit que le liquide d’au-dessous soit apte au bain légal, en considérant comme impropre la partie supérieure, ou à l’inverse que la supérieure soit apte au bain et que l’inférieure soit impropre, le tout dépend de l’intention exprimée et c’est admis (après avoir retiré l’eau supérieure pour s’en servir, on rejette l’inférieure).

– On a dit plus haut que 2 hottes (même sises dans 2 pièces), sont réunies pour annuler l’oblation qui y serait tombée, non 2 greniers situés de même. En quel cas cela a-t-il lieu? Le voici: lorsque 2 greniers se trouvent dans 2 chambres distinctes et qu’un saa d’oblation se mêle à l’un d’eux (sans savoir lequel), tous deux sont interdits; si ensuite, par mégarde, on a augmenté l’un d’eux et que l’oblation se trouve annulée, on en prélève l’équivalent pour le cohen, le reste du grenier devient permis; et le 2e grenier, lorsque par mégarde il se trouvera augmenté à son tour (de façon à annuler tout ce qui s’y trouverait), sera alors d’un usage autorisé, et il ne sera pas nécessaire d’un prélever un saa équivalent d’oblation, puisque le cohen se trouve déjà récupéré par le prélèvement fait au premier grenier.

Si un saa d’oblation impure est tombé dans moins de cent parts profanes (152)L'oblation, mme impure, mlŽe ˆ plus de cent parts Žgales, serait annulŽe (Cf. Babli, Nedarim 59a)., ou dans une même quantité de 1re dîme, ou de 2e dîme, ou parmi des objets consacrés, soit purs, soit impurs, il faut le laisser pourrir et se perdre (le cohen même ne pouvant consommer de l’impur). Si ce saa était pur, on le vend aux cohanim au prix de l’oblation (à bon marché, faute de nombreux acquéreur), déduction faite du saa d’oblation mêlée au tout. Si c’est mêlé à de la 1re dîme, on fait une désignation nominale pour l’oblation de dîme, ou 100e (après l’échange avec le lévite contre des fruits profanes). Si ce saa est mêlé à de la 2e dîme, ou des objets consacrés, on doit racheter le tout (et le montant de la vente, faite comme au cas précédent, devra être consommé à Jérusalem). Si le blé profane auquel s’est mêlée cette oblation était impur, (ce qui ne permet plus de l’employer en oblation de dîme), il faut (après la vente) que ceux-ci le mangent par petits pain détachés (153)Lorsqu'ils n'ont que la grandeur d'un demi-Ïuf, l'impuretŽ ne peut pas se propager. La mme expression se trouve (Jos 9, 12), ou en grains grillés, ou pétrir la pâte avec du jus de fruits (154)En ce cas aussi, l'impuretŽ ne se propage pas., ou partager la pâte en morceaux inférieurs à la grandeur d’un œuf. Lorsqu’un saa d’oblation impure est mêlé à cent parts de produits profanes purs (non atteints par cette oblation), il faut, selon R. Eliézer, prélever une part au hasard et la brûler, en admettant l’hypothèse que le saa prélevé est précisément celui qui y était tombé. Selon les autres sages, au contraire, elle est annulée par le nombre, et il faut la répartir en petits pains (comme au § précédent), ou en grains grillés, ou pétrir la pâte avec du jus de fruits, ou partager la pâte en fragments inférieurs à la grandeur d’un œuf. Lorsqu’un saa d’oblation pure est tombé dans cent parts égales de blé profane impur, elle est annulée; et, après cession au cohen, il peut la consommer par petits pains (comme précédemment), ou en grains grillés, ou pétri au jus de fruits, ou par morceaux de pâte inférieures à la grandeur d’un œuf.

On a enseigné: lorsque l’oblation se trouve pétrie avec la partie profane, l’oblation est annulée (si la quantité est cent fois supérieure); si elle n’est pas pétrie avec le reste, elle conserve toujours son individualité (quelle que soit la quantité connexe). Mais la Mishna ne contient-elle pas ce récit de R. Yossé: ''un fait de ce genre arriva devant R. aqiba, qu’au milieu de 50 bottes de verdure il en était tombé une dont la moitié était de l’oblation; j’ai dit qu’en ce cas le nombre l’emporte''. Or, certes, il n’y a rien là qui soit pétri;e t pourtant le nombre l’annule? En effet, voici comment ledit enseignement devait s’exprimer: tout objet pour lequel on a souci qu’il ne se mêle pas à d’autres (en raison de sa valeur) ne peut pas être annulé. Voici un exemple: lorsqu’une courge impure est tombée parmi cent pures (non susceptibles d’impureté), l’impureté ne se propage pas, parce que l’on a égard à leur valeur et qu’on ne les laisse pas se mêler à d’autres; mais, si l’on n’avait pas ce souci (comme c’est le cas pour les bottes de verdure dont parle la Mishna), le tout serait annulé dans un même compte, et l’impureté se propagerait.